本报记者 杨 珂

在数字经济时代，微信已成为商业往来的重要载体，其即时性、便捷性极大提升了交易效率。然而，当涉及重要账务往来时，简单的微信沟通往往暗藏法律风险。特别是当一方发出对账信息却未获回复时，这种沉默是否构成法律意义上的默示认可呢？近日，解放区法院审理了这样一起劳务合同纠纷案。

基本案情

赵某曾雇黄某从事劳务工作，工作完成后，赵某通过微信分多次向黄某转账共计1.9万元。2024年2月9日，黄某收到其中一笔2000元的转账时回复微信：“你还欠我2.5万元，你说好今年能还清，君子一言。”此后，赵某一直未予回复。

2024年8月23日，黄某再次向赵某发微信：“赵某，我住院了，费用不小，你先给我转1万元，急。”赵某回复：“这几天我想想办法。”此后赵某未能如约履行，黄某遂将赵某诉至法院，要求其支付欠款2.5万元。

法院判决

法院审理后认定，根据原告提交的双方微信聊天记录及通话录音等证据，足以证明原被告之间存在合法有效的劳务合同关系，且债权债务关系明确具体，故对原告主张的劳务合同纠纷事实予以确认。根据双方8月23日的微信聊天记录，确认被告尚欠原告劳务费1万元。对于原告主张的2.5万元欠款，虽然原告曾在微信中催讨称“你还欠我2.5万元”，但被告未予回复。

根据《中华人民共和国民法典》规定，沉默只有在法律明文规定、当事人约定或符合交易习惯时才能视为意思表示，因此被告未回复的行为不能认定为对2.5万元债务的认可，法院对该部分主张不予支持，最终判决被告赵某支付原告黄某劳务费1万元。

法官说法

《中华人民共和国民法典》第141条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”

在此，法官提醒广大市民，运用线上工具开展对账、查收文件等业务时，收到关键信息应及时核对并作出认可或否定的明示回应。同时，要妥善保存通话、聊天和转账等记录，以便在发生纠纷时，有效维护自身合法权益。